Несмотря на исследования политологов, показывающие, что экономические санкции чаще всего не приводят к осязаемым результатам, подобные методы остаются главным внешнеполитическим инструментом в арсенале западных стран, пишет обозреватель The Guardian Саймон Дженкинс. А между тем меры экономического воздействия часто оказываются контрпродуктивными — к примеру, антироссийские санкции лишь сплотили народ вокруг президента.Санкции
Санкции уже достаточно давно стали для западных дипломатов «стандартным средством» воздействия на неугодные режимы, пишет обозреватель The Guardian Саймон Дженкинс. Вместе с тем никакой реальной пользы они не приносят, убежден журналист. По его мнению, заставить другие страны изменить свою политику при помощи экономического давления просто невозможно.

Абсолютную бесполезность
и даже контрпродуктивность санкций доказал еще в девяностые годы прошлого века американский политолог Роберт Пэйп, который в своих работах проанализировал практически все случаи применения подобных мер различными государствами на протяжении минувшего столетия, отмечает Дженкинс. Однако на Западе по-прежнему слышны голоса многочисленных сторонников санкционной политики, которые убеждены, что экономическое воздействие все же побуждает авторитарных лидеров менять политический курс, сетует он.

Такие люди полагают
, что «диктаторы мыслят так же, как демократы», — и в этом и заключается их главная ошибка, считает обозреватель The Guardian. «Санкции действительно могут оказывать кратковременное воздействие на демократические государства (как было с Британией в ходе Суэцкого кризиса), но при этом из-за возникающей изоляции демократические механизмы становятся менее эффективными (как, скорее всего, происходит в России и Иране)», — поясняет журналист.

Совсем недавно
корреспондент BBC Бриджет Кендалл вернулась из командировки в Россию, где она «старательно искала граждан, критикующих Владимира Путина», продолжает автор. В отчетном материале об этой поездке журналистка «так и не смогла скрыть, что санкции лишь укрепили рейтинг режима». При этом российская экономика перешла в режим «осажденной крепости», а российский лидер стал еще свободнее демонстрировать «свой воинственный шовинизм», констатирует Дженкинс.

Одна из причин
такого провала западной политики — в несостоятельности аргумента о том, что главным мотивирующим фактором для властей в современном мире являются деньги, уверен журналист. Сторонники санкций верят в то, что финансовый удар по «дружкам режима» приведет к изменению политики. «Но Путин наверняка насмехается над статьями о “коллапсе” российской (а также кубинской, иранской и сирийской) экономики, публикуемыми в бизнес-СМИ. Ну замерзнет какая-нибудь бабушка, ну дочь олигарха не сможет больше закупаться в фешенебельном магазине вроде Harrods — дальше-то что?» — иронизирует автор статьи.

Единственное «средство
принуждения», которое понимают диктаторские режимы, — это армия, подчеркивает Дженкинс. Так, силовые меры уже «сработали в случае с Сербией, с талибами и с Саддамом». Однако применение силы возможно при двух условиях: армия должна быть, во-первых, в состоянии одержать победу в военном конфликте с соответствующей страной — что в случае с Россией маловероятно, — а во-вторых, должна быть готова оккупировать территорию этой страны в течение неопределенного времени, пишет автор.

По мнению Дженкинса
, если идея о том, что экономическая война заставит иракцев пойти против Хуссейна, а кубинцев — против Кастро «всегда была безрассудной», то гипотеза о том, что санкции побудят россиян выступить против Путина просто «абсурдна». Тем не менее британское правительство продолжает поддерживать соответствующую политику, сокрушается журналист.

http://russian.rt.com/inotv/2015-04-16/Guardian-Antirossijskie-sankcii-ne-rabotayut

comments powered by HyperComments
Популярное Видео