07.12.2020 штат Техас подал иск непо­сред­ствен­но в Вер­хов­ный суд США, оспа­ри­вая из­би­ра­тель­ные про­це­ду­ры в Джор­джии, Ми­чи­гане, Пен­силь­ва­нии и Вис­кон­сине на том ос­но­ва­нии, что они на­ру­ши­ли Кон­сти­ту­цию США. Через 12 часов после по­да­чи, Вер­хов­ный суд США вклю­чил его в гра­фик для рас­смот­ре­ния, уста­но­вив край­ний срок для по­да­чи по­яс­ни­тель­ных за­пи­сок от­вет­чи­ков — 10.12.2020. На те­ку­щий мо­мент к иску Те­ха­са при­со­еди­ни­лись ещё 3 штата.

С за­яв­ле­ни­я­ми в под­держ­ку иска Те­ха­са вы­сту­пи­ли ге­не­раль­ные про­ку­ро­ры Ар­кан­за­са, Ала­ба­мы и Лу­и­зи­а­ны. Техас утвер­жда­ет, что че­ты­ре клю­че­вых штата некон­сти­ту­ци­он­но из­ме­ни­ли из­би­ра­тель­ное за­ко­но­да­тель­ство, ли­ши­ли граж­дан рав­ной за­щи­ты их прав, что вы­зва­ло зна­чи­тель­ные на­ру­ше­ния при го­ло­со­ва­нии. Штат про­сит Вер­хов­ный суд при­знать, что штаты-​ответчики про­ве­ли вы­бо­ры 2020 года в на­ру­ше­ние Кон­сти­ту­ции США.

Под­дер­жи­вая хо­да­тай­ство Те­ха­са, Ге­не­раль­ный про­ку­рор Лу­и­зи­а­ны — Джефф Лэн­д­ри при­звал Вер­хов­ный суд рас­смот­реть это дело, за­явив, что «толь­ко Вер­хов­ный суд США может в ко­неч­ном счете ре­шать дела о ре­аль­ных про­ти­во­ре­чи­ях между Шта­та­ми в со­от­вет­ствии с нашей Кон­сти­ту­ци­ей.”

«Мил­ли­о­ны граж­дан Лу­и­зи­а­ны и де­сят­ки мил­ли­о­нов наших со­оте­че­ствен­ни­ков в стране ис­пы­ты­ва­ют глу­бо­кую оза­бо­чен­ность в связи с про­ве­де­ни­ем фе­де­раль­ных вы­бо­ров 2020 года”, — на­пи­сал Ланд­ри. «Глу­бо­ко ко­ре­нит­ся в этих опа­се­ни­ях тот факт, что неко­то­рые штаты, как пред­став­ля­ет­ся, про­ве­ли свои вы­бо­ры с пре­не­бре­же­ни­ем к Кон­сти­ту­ции США.” «Кроме того, мно­гие жи­те­ли Лу­и­зи­а­ны стали еще более разо­ча­ро­ван­ны­ми, по­сколь­ку неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции и по­ли­ти­че­ско­го клас­са пы­та­ют­ся обой­ти за­кон­ные во­про­сы ради це­ле­со­об­раз­но­сти”, — до­ба­вил он.

Ге­не­раль­ный про­ку­рор штата Ала­ба­ма — Стив Мар­шалл также раз­де­ля­ет ана­ло­гич­ные опа­се­ния, за­яв­ляя, что “некон­сти­ту­ци­он­ные дей­ствия и мо­шен­ни­че­ские го­ло­са в дру­гих шта­тах за­тра­ги­ва­ют не толь­ко граж­дан этих шта­тов, они за­тра­ги­ва­ют граж­дан всех шта­тов.”

Ге­не­раль­ный про­ку­рор штата Ар­кан­зас — Лесли Рат­ледж также вы­ра­зи­ла свою под­держ­ку Те­ха­су, под­черк­нув важ­ность чест­но­сти вы­бо­ров в своем за­яв­ле­нии позд­но ве­че­ром во втор­ник. «После рас­смот­ре­ния хо­да­тай­ства, по­дан­но­го Те­ха­сом в Вер­хов­ный суд США, я решил, что под­дер­жу это хо­да­тай­ство всеми за­кон­ны­ми спо­со­ба­ми. Чест­ность наших выборов-​это важ­ней­шая часть нашей нации, и она долж­на быть под­дер­жа­на”, — ска­зал Рат­лидж.

Штат Пен­силь­ва­ния пред­ста­вил в Вер­хов­ный суд своё за­клю­че­ние по иску. По мне­нию юри­стов, штат Техас не фор­му­ли­ру­ет, на­ру­ше­ние как «мас­со­вое ли­ше­ние из­би­ра­тель­ных прав» из­би­ра­те­лей. Про­во­ди­мая про­це­ду­ра «со­гла­су­ет­ся с По­ло­же­ни­ем о над­ле­жа­щей пра­во­вой про­це­ду­ре, ко­то­рое тре­бу­ет под­сче­та го­ло­сов, по­дан­ных в ра­зум­ной за­ви­си­мо­сти от су­ще­ству­ю­щих пра­вил вы­бо­ров», и что рас­смат­ри­ва­е­мое дело не при­ве­дет к «рас­ко­лу окру­га» — когда два или более раз­лич­ных окруж­ных апел­ля­ци­он­ных суда могут по-​разному вы­но­сить ре­ше­ния по од­но­му и тому же юри­ди­че­ско­му во­про­су (и это один из фак­то­ров, ко­то­рые Вер­хов­ный суд ис­поль­зу­ет при при­ня­тии ре­ше­ний по делам). Пред­ста­ви­те­ли Пен­силь­ва­нии также утвер­жда­ют, что Техас или кто-​либо дру­гой ещё с 2019 года долж­ны был воз­ра­жать про­тив Акта 77 (о рас­сыл­ке бюл­ле­те­ней по почте).

Сейчас читают

Поддержать проект
Архивы